STORIE DI COYPU (NUTRIA) – YAGUA
January 24th, 2010 | 
Author: Riportiamo la testimonianza di una persona che ha accudito una nutria. Un grazie da tutto lo staff
del blog sulla nutria.
Vorrei semplicemente smentire Enrica da Cremona sul fatto che “sui giornali non si leggerà mai di una nutria salvata e curata”, perchè a me è capitato esattamente questo!
Forse non verrà pubblicato dalla stampa, ma io 4 mesi fa ho salvato una nutria bianca, una giovane femmina, da una gabbia di cattura, e me la sono portata a casa!
Ora abita in una piccola stalla, in uno spazio chiuso di 7 mq. e uno spazio aperto di uguale superficie, con piscina a disposizione!
Non è diventata proprio domestica, però si lascia accarezzare e grattare sulle orecchiette, mi piace moltissimo (alla faccia di chi disprezza questi dolci animalini) e l’ho chiamata Yagua. A farle visita di tanto in tanto si sono un gatto e due cagnolini. E 45 cavie!!!
Cristina da Modena
FIG. 1 – Yagua (Myocastor coypus) salvata
Posted in 
LA SENSIBILITA’ DI CHI HA UN CUORE E UN CERVELLO
In attesa degli aggiornamenti a cui il blog sulla nutria sta lavorando, vorrei girare questa mail trovata in Internet e reperibile dal sito dell’associazione bairo.
FIG. 1 – Coypu mentre mangia dolcemente e tranquillamente lungo un corso d’acquaLA LEGGE SALVA LE NUTRIE!
Riporto una notizia pervenutami tramite la newsletter della LAC. Ciò che è scritto dimostra che la vita degli esseri viventi ha un valore inestimabile dove nemmeno gli interessi economici possono trovare scampo. E’ un nuovo passo avanti che promuove le amministrazioni intelligenti e oneste verso questo fenomeno.
EMILIA-ROMAGNA – SALVE LE NUTRIE A POLESINE PARMENSE
Il TAR dell’Emilia Romagna, sezione staccata di Parma, sezione prima, a seguito di ricorso della LAC difesa dall’avvocato Massimo Rizzato, con sentenza n. 10/2010 del 15 dicembre 2009 ha annullato l’ordinanza del Comune di Polesine Parmense n. 3 del 9 gennaio 2009, con la quale il Comune stesso aveva consentito l’abbattimento delle nutrie su tutto il territorio comunale, al fine di contenerne il numero. Il Tribunale ha rilevato che il Comune di Polesine Parmense non ha in alcun modo comprovato la sussistenza di un’emergenza sotto i profili sanitario e della sicurezza pubblica, ed inoltre che la competenza in materia non è del Comune ma dell’amministrazione provinciale.
FIG . 1 – Castoro sudamericano (nutria) in un corpo idrico di campagna
LETTERATURA SCIENTIFICA SUL COYPU o NUTRIA (Myocastor coypus)
Di seguito riporto alcuni principali riferimenti bibliografici che il sottoscritto ha consultato e su cui si basa il presente sito, unico in Italia per quanto concerne l’informazione scientifica su questo roditore.
Abbas A., 1988 - Impact du ragondin (Myocastor coypus Molina) sur une culture de maïs (Zea mays L.) dans le marais Poitevin. Acta Oecol.\Oecol. Appl., 9: 173-189.
Abbas A., 1991 - Feeding strategy of coypu (Myocastor coypus) in central western France. J. Zool. Lond., 224: 385-401.
Arcangeli G., 2001 - Problematiche sanitarie legate alla presenza della Nutria (Myocastor coypus – Molina, 1782). Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.
Arcangeli G., Casati D., Zanellato G., Mutinelli F., 1997 – Stato sanitario della nutria selvatica (Myocastor coypus, Molina. ODV 1: 46-50.
Baker S. J., Clarke C. N., 1988 - Cage trapping coypus (Myocastor coypus) on baited rafts. J. Appl. Ecol., 25: 41-48.
Balestrieri A., Remonti L. & Prigioni C., 2002 - Stato delle conoscenze sulla nutria (Myocastor coypus) in Lombardia e problematiche di gestione. Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.
Batini G., 1981 - Il fiume dei castori. In: La fauna in Toscana. Ed. Bonechi, Firenze. pp.92.
Bertolino S., Gola L., Perrone A., Bollo E., Modica M., 2001 - Esperienze di controllo della NutriaMyocastor coypus nel Parco del Po tratto vercellese – alessandrino. Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.
Boitani L., D’Antoni S., De Stefano R., Reggiani G., Spada F., 1994 (Abstracts) - Preliminaries observations on effects of feeding habits of the coypu (Myocastor coypus) on natural plant communities and crops. I° Convegno Italiano di Teriologia, Pisa.
Brown L., 1975 - Ecological relationships and breeding biology of the nutria (Myocastor coypus) in the Tampa, Florida area. J.Mammal, 56: 928-930.
Carter J., A. Lee Foote, and Lori A. Johnson, 1998 - Nutria-Marsh Biomass-Marsh Area Loss Model.U.S. Geological Survey-National Wetlands Research Center.
Carter J., A. Lee Foote, and Lori A. Johnson-Randall, 1999 - Modeling the effects of nutria (Myocastor coypus) on wetland loss. Wetlands Vol 19(1): 209-219.
Chabreck R. H., 1962 - Daily activity of nutria in Louisiana. J. Mamm., 43(3): 337-344.
Clutton -Brock T. H., S. D. Albon, 1985 - Competition and population regulation in social mammals.In: Silby R. M. & Smith R. H. (Eds.), Behavioural Ecology. Ecological consequences of adaptative behaviour, Blackwell Sci. Publ.: 557-575.
Cocchi R. e Riga F., 2001 - Linee guida per il controllo della Nutria (Myocastor coypus). Quad. Cons. Natura, 5, Min. Ambiente – Ist. Naz. Fauna selvatica.
Coreil P. D., Zwank P. J., Perry H. R. JR., 1988 - Female nutria habitat use in the intermediate marsh zone of Coastal Louisiana. Proc. Louisiana Acad. Sci., 51: 21-30.
Corn M. L., Buck E. H., Rawson J., and Fischer E., 1999 - Harmful Non-Native Species: Issues for Congress Resources, Science, and Industry Division.
Davis R. A., Jenson A. G., 1960 - A note on the distribution of the coypu (Myocastor coypus) in Great Britain. J. Anim. Ecol., 29: 397-398.
D’Antoni S., 1992 - Modelli spaziali e temporali della nutria (Myocastor coypus) nella Riserva Naturale Tevere-Farfa. Tesi di Laurea, Università degli studi di Roma “La Sapienza”, Italy, 99 pp.
De Ciechi R. & Prigioni C., 1998 - Distribuzione ed ecologia della Nutria (Myocastor coypus) nella Valle del Ticino (Italia nord occidentale). Atti Soc. it. Sci. nat. Museo civ. Stor. nat. Milano, 138/1997 (I-II): 13-23.
De Stefano R., 1990/1991 - Aspetti demografici della nutria (Myocastor coypus) nella Riserva Naturale Tevere-Farfa. Tesi di Laurea, Università degli studi di Roma “La Sapienza”, Italy, 120 pp.
D’Antoni S., Pacini A., Cocchieri G., Pittiglio C., Reggiani G., 2002 - L’impatto della Nutria (Myocastor coypus) nella Riserva Naturale Tevere-Farfa (RM). Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.
Dixon K. R., Willner G. R., Chapman J. A., Lane W. C. & Pursley D., 1979 - Effects of trapping and weather on body weights of feral nutria in Maryland. J. Appl. Ecol., 16: 69-76.
Doncaster C. P., Micol T., 1988 - Comparison of three absolute estimates of coypu abundance from cage trapping. Acta Oecol.\Oecol. Gener., 9: 89-99.
Doncaster C. P. & Micol T., 1989 - Annual cycle of a coypu (Myocastor coypus) populations: male and female strategies. J. Zool. Lond. 217: 227-240.
Doncaster C. P. & Micol T., 1990 - Response by coypus to catastrophic events of cold and flooding.Holarct. Ecol. 13: 98-104.
Population structure of coypus (Myocastor coypus) in their region of origin and comparison with introduced populations
M. Laura Guichón 1 *, C. Patrick Doncaster 2 Marcelo H. Cassini 1
1 Departamento de Ciencias Básicas, Universidad Nacional de Luján, Rutas 5 y 7, (6700) Luján, Buenos Aires, Argentina 2 School of Biological Sciences, University of Southampton, Southampton SO16 7PX, U.K.
Correspondence to *M. Laura Guichón.
Ehrlich S., 1966 - Ecological aspects of reproduction in nutria 7(Myocastor coypus Molina).Mammalia, 30: 142-152.
Ehrlich S., 1967 - Field studies in the adaptation of nutria to seasonal variations. Mammalia, 30: 347-360.
Eibl-Eibesfeldt I, 1959 - Einige Beobachtungen an einer in Freiheit gehaltenen weiblichen Biberratte (Myocastor coypus). Der Zool. Garten (NF), 19, 277-283 (1952).
Evans J., 1970 - About nutria and their control. U.S. Fish Wildl. Ser. Res. Publ., 86: 1-65.
Foote A. L., Best G. R., and Johnson L. A., - A Tool for Evaluating Influence of Nutria on Coastal Marsh Sustainability., National Wetlands Research Center, U.S. Geological Survey – Ecological Risk Assessment, Biological Resources Division, 700 Cajundome Boulevard, Lafayette, Louisiana 70506.
Gariboldi A., 1993 - La nutria (Myocastor coypus) in Lombardia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina XXI(1993):259-262.
Gosling L.M., 1974 - The coypu in East Anglia. Trans. Norf. and Nor. Nat. Soc., 23: 49-59.
Gosling L. M., 1977 - Coypu (Myocastor coypus). In G. B. Corbet & Southern H. N. (eds.): The handbook of British mammals. Blackwell Scientific Publs, Oxford, 2nd ed., 256-265.
Gosling L. M., 1979 - The twenty-four hour activity cycle of captive coypus (Myocastor coypus). J. Zool. Lond., 187: 341-367.
Gosling L.M., 1980 - The duration of lactation in feral coypus (Myocastor coypus). J. Zool., 191: 461-474.
Gosling L.M., 1981a - The dynamic and control of a feral coypu populations. In: Chapman J. A. and Pursley D. (Eds.), The furbearer conference proceedings. Univ. Of Maryland, pp. 1806-1825.
Gosling L.M., 1981b - Climatic determinants of spring littering by feral coypu, Myocastor coypus. J. Zool., 195: 281-288.
Gosling L.M., 1986 - Selective abortion of entire litters in the coypu: adaptative control of off-spring production in relation to quality and sex. Am. Nat., 127: 772-797.
Gosling L.M., Baker S.J., 1987 - Planning and monitoring an attempt to eradicate coypus form Britain. Symp. Zool. Soc. Lond., 58: 99-113.
Gosling L.M., Baker S.J., 1989 - Demographic consequences of differences in the ranging behaviour of male and female coypus. In: Putman R.J. (Ed.), Mammals and Pests. Chapman & Hall, London: 155-167.
Gosling L.M., Baker S.J., Skinner J.R., 1983 - A simulation approach to investigating the response of a coypu population to climatic variation. EPPO Bull., 13: 183-192.
Gosling L.M., Guyon G.E., Wright K.M., 1980 - Diurnal activity of feral coypus (Myocastor coypus) during the cold winter of 1978-9. J. Zool., 192: 143-146.
Gosling L.M., Huson L. W. And addison G. C., 1980 - Age estimation of coypus (Myocastor coypus) from eye lens weight. J. Appl. Ecol. 17: 641-647.
Gosling L.M., Skinner J. R., 1984 - Coypu, In: Mason I. L. (Ed.), Evolution of domesticated animals, Longman, London: 246-251.
Gosling L.M., Watt A. D., Baker S.J., 1981 - Continuous retrospective census of the East Anglian coypu population between 1970 and 1979. J. Anim. Ecol., 50: 885-901.
Harris U. T., Webert F., 1962 - Nutria feeding activity and its effect on marsh vegetation in Southwestern Louisiana. United States Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, Special Scientific Report. Wildlife, 64, 53 pp.
Kohli E., 1995 - Myocastor coypus (Molina, 1782). In: (Eds.) Hausser J., “Mammiferi della Svizzera”, Memorie Accademia Svizzera di Scienze Naturali, Vol. 103.
Lever C., 1977 - The naturalized animals of the British Isles. Hutchinson & Co. Publisher Ltd., London: 110-118.
Linscombe G., Kinler N., Wright U., 1981 - Nutria population density and vegetative changes in brackish marsh in coastal Louisiana. Worldwide Fur. Conf. Proc., August 3-11, 1980, Frostburg, Maryland, 1: 129-141.
Maiocco F. - Il Nutria. Caratteristiche, allevamento, utilizzazione. Soc. Ed. Zootecniche, Roma.
Martignoni C. & Scaravelli D., 1994 (Abstracts) - La nutria (Myocastor coypus) nel Parco del Mincio (Lombardia, Italia settentrionale). I° Congresso Italiano di Teriologia, Pisa.
Moinard C., Doncaster C.P. & Barré H., 1992 - Indirect calorimetry measurements of behavioral thermoregulation in a semiaquatic social rodents, Myocastor coypus. Can. J. Zool., 70: 907-911.
Newson R. M., 1966 - Reproduction in the feral coypu (Myocastor coypus). Symp. Zool. Soc. Lond., 15: 323-334.
Norris J. D., 1967a - A campaign against feral coypus (Myocastor coypus Molina) in Great Britain. J. Appl. Ecol., 4: 191-199.
Norris J. D., 1967b - The control of coypus (Myocastor coypus Molina) by cage trapping. J. Appl. Ecol., 4: 167-189.
Petrini R., Bartolini A. & Venturato E., 2002 - Lungo le rotte migratorie. Progetti di ricerca: la nutria.Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.
Putman R. J. (Ed.), 1989 - Mammals and Pests. Chapman & Hall, London, 271 pp.
Ragni B., Velatta F., 1988 - Sulla scelta dell’habitat della nutria (Myocastor coypus) populations. Riv. Idrobiol., 27: 575-583.
Reggiani G., Boitani L. and De Stefano R., 1995 - Population dynamics and regulation in the coypuMyocastor coypus in central Italy. Ecography, 18: 138-146, Copenhagen (DK).
Reggiani G., Boitani L., D’Antoni S., De Stefano R., 1993 - Biology and control of the coypu in the Mediterranean area. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, XXI (1993): 67-100, Ozzano Emilia, Bologna.
Riga F. e Cocchi R., 2001 - Approccio generale alle problematiche del controllo della nutria. Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.
Ryszkowsky L., 1966 - The space organization of nutria (Myocastor coypus) populations. Symp. Zool. Soc. Lond., 18: 259-265.
Santini L., 1981 - La nutria (Myocastor coypus) allo stato selvatico in Toscana. Frustula Entomol. 1: 273-288.
Santini L., 1983 - I roditori italiani di interesse agrario e forestale. Collana: Promozione Qualità dell’Ambiente. Consiglio Nazionale delle Ricerche AQ/1/232.
Scaramella D. & Motti G., 1988 - Allevamento del castorino. Edagricole, Bologna, 135 pp.
Scaravelli D., 2001 - Gestione di Myocastor coypus in aree campione del parco del Mincio e del Delta del Po. Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.
Scaravelli D., 2002 - Evoluzione del popolamento di Myocastor coypus in Provincia di Forlì. Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.
Scaravelli D. & Martignoni C., 2000 (1998) - Leptospira spp. in Myocastor coypus: risultati di un’indagine sierologica in provincia di Mantova. Suppl. al n.1/2000 Rivista Laguna. Atti Conv. “Aspetti veterinari dell’interazione tra ambiente e animali non convenzionali”. Ozzano Emilia, Bologna.
Spiaggi E.P., Benaglia A. & di Masso R.J., 1998 - The coypu Myocastor coypus – Bull.BEDIM, 7, 1, 12-13 (@bedim 7/1).
Velatta F. & Ragni B., 1991a - Distribuzione della nutria (Myocastor coypus) in Umbria. In Fasola M.: Atti II Semin. Ital. Cans. Faun. Vert., Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, XVI: 633-636.
Velatta F. & Ragni B., 1991b - La popolazione di nutria (Myocastor coypus) del Lago Trasimeno. Consistenza, struttura e controllo numerico. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina 19: 311-326.
Veronese F. 2002 - Attività di controllo numerico della popolazione di nutria della Provincia di Rovigo: strategie. metodi, difficoltà, gestione e risultati conseguiti dal 1995 ad oggi. Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.
Watkins S.A. et al., 1995 - The coypu as rodent reservoir of Leptospyra infection in Great Britain.J.Hygiene, 95: 409-17.
Warkentin M. J., 1968 – Observations of the behavior and ecology of the nutria in Louisiana. Tulane Stud. Zool. & Bot., 15: 10-17.
Willner G. R., Chapman J. A., Pursley D., 1979 - Reproduction, physiological responses, food habits and abundance of nutria on Maryland marshes. Wild. Monogr., 65, 43 pp.
Chiozzi G. & Venturini S., 2008 - Sterilizzazione chirurgica della nutria (Myocastor coypus): potrebbe essere un potenziale strumento di controllo? Le specie alloctone in Italia: censimenti, invasività e piani di azione Memorie della Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano Volume XXXVI – Fascicolo I
Population structure of coypus (Myocastor coypus) in their region of origin and comparison with introduced populations
Journal of Zoology
Volume 261, Issue 3, Date: November 2003, Pages: 265-272
M. Laura Guichón, C. Patrick Doncaster, Marcelo H. Cassini
Scent marking and resource defence by male coypus (Myocastor coypus)
Journal of Zoology
Volume 234, Issue 3, Date: November 1994, Pages: 423-436
L. M. Gosling, K. H. M. Wright
Facultative variation in the timing of parturition by female coypus (Myocastor coypus), and the cost of delay
Journal of Zoology
Volume 214, Issue 3, Date: March 1988, Pages: 407-415
L. M. Gosling, K. M. H. Wright, G. D. Few
Observations on the Fetal Morphology in Myocastor Coypus Bonariensis (Coypu) (Rodentia, Myocastoridae)
Anatomia, Histologia, Embryologia
Volume 37, Issue 6, Date: December 2008, Pages: 469-474
A. E. Felipe, P. G. Masson
Cloning and Expression in Insect Cells of two Pancreatic Lipases and a Procolipase from Myocastor coypus
European Journal of Biochemistry
Volume 227, Issue 1, Date: January 1995, Pages: 186-193
Kenneth Thirstrup, Frédéric Carrière, Siv A. Hjorth, Poul B. Rasmussen, Per F. Nielsen, Claus Ladefoged, Lars Thim, Esper Boel
Anatomicohistological Characteristics of Female Genital Tubular Organs of the South American Nutria (Myocastor coypus)
Anatomia, Histologia, Embryologia
Volume 27, Issue 4, Date: August 1998, Pages: 245-250
A. Felipe, S. Callejas, J. Cabodevila
Microbial Flora Associated with Louisiana Processed Frozen and Fresh Nutria (Myocastor Coypus) Carcasses
Journal of Food Science
Volume 65, Issue 6, Date: September 2000, Pages: 1041-1045
W.J. Lyon, J.B. Milliet
Morphological Aspects of In Vivo Cleavage in Myocastor coypus (coypu)
Anatomia, Histologia, Embryologia
Volume 33, Issue 2, Date: April 2004, Pages: 75-80
A. E. Felipe, M. T. Teruel, J. A. Cabodevila, S. S. Callejas
Microsatellite DNA markers for the study of population structure and dynamics in nutria (Myocastor coypus)
Molecular Ecology Notes
Volume 5, Issue 1, Date: March 2005, Pages: 124-126
COLLEEN R. CALLAHAN, ANNE P. HENDERSON, MICHAEL S. EACKLES, TIM L. KING
The genital systems of nutria (Myocastor coypus)
The Anatomical Record
Volume 130, Issue 3, Date: March 1958, Pages: 515-531
Howard H. Hillemann, Alta I. Gaynor, Hugh P. Stanley
Annual cycle of a coypu (myocastor coypus) population: male and female strategies
Journal of Zoology
Volume 217, Issue 2, Date: February 1989, Pages: 227-240
C P. DONCASTER, T. MlCOL
The duration of lactation in feral coypus (Myocastor coypus)
Journal of Zoology
Volume 191, Issue 4, Date: August 1980, Pages: 461-474
L. M. Gosling
Climatic determinants of spring littering by feral coypus, Myocastor coypus
Journal of Zoology
Volume 195, Issue 3, Date: November 1981, Pages: 281-288
L. M. Gosling
Diurnal activity of feral coypus (Myocastor coypus) during the cold winter of1978–9
Journal of Zoology
Volume 192, Issue 2, Date: October 1980, Pages: 143-146
L. M. Gosling, G. E. Guyon, K. M. H. Wright
The twenty-four hour activity cycle of captive coypus (Myocastor coypus)
Journal of Zoology
Volume 187, Issue 3, Date: March 1979, Pages: 341-367
L. M. Gosling
Aspects of the Cardiovascular Nervous Control in a Mammalian Diver (Myocastor Coypus)
Acta Physiologica Scandinavica
Volume 82, Issue 4, Date: August 1971, Pages: 439-446
B. Folkow, B. Lisander, B. Öberg
A Simulation Approach to Investigating the Response of a Coypu Population to Climatic Variation1
EPPO Bulletin
Volume 13, Issue 2, Date: January 1983, Pages: 183-192
L.M. GOSLING, S.J. BAKER, J.R. SKINNER
The reproductive success of female coypus in a feral population: variation in relation to age, fat reserves and the availability of mates
Zoological Journal of the Linnean Society
Volume 95, Issue 2, Date: February 1989, Pages: 149-149
L. M. GOSLING
Response by coypus to catastrophic events of cold and flooding
Ecography
Volume 13, Issue 2, Date: April 1990, Pages: 98-104
C. P. Doncaster, T. Micol
The eradication of muskrats and coypus from Britain
Biological Journal of the Linnean Society
Volume 38, Issue 1, Date: September 1989, Pages: 39-51
L. M. GOSLING, S. J. BAKER
Population dynamics and regulation in the coypu Myocastor coypus in central Italy
Ecography
Volume 18, Issue 2, Date: June 1995, Pages: 138-146
Gabriella Reggiani, Luigi Boitani, Rita Stefano
Anatomicohistological Characteristics of the Ovary of the Coypu (Myocastor coypus)
Anantomia, Histologia, Embryologia
Volume 28, Issue 2, Date: April 1999, Pages: 89-96
A. Felipe, J. Cabodevila, S. Callejas
Gross and microscopic anatomy of the digestive system of the nutria, Myocastor coypu bonariensis (Geoffroy)
Journal of Morphology
Volume 112, Issue 3, Date: May 1963, Pages: 319-333
John A. Wagner
Histology of the reproductive organs of nutria, myocastor coypus (molina)
Journal of Morphology
Volume 106, Issue 3, Date: May 1960, Pages: 277-299
Hugh P. Stanley, Howard H. Hillemann
The definitive architecture of the placentae of nutria, Myocastor coypus (Molina)
American Journal of Anatomy
Volume 109, Issue 3, Date: November 1961, Pages: 299-317
Howard H. Hillemann, Alta I. Gaynor
Distribution of cholinesterase in the basal rhinencephalic structures of the coypu (Myocastor coypus)
The Journal of Comparative Neurology
Volume 129, Issue 1, Date: January 1967, Pages: 85-95
M. Girgis
Health status of a population of nutria (Myocastor coypus) living in a protected area in Italy
Research in Veterinary Science, Volume 75, Issue 1, August 2003, Pages 21-25
E. Bollo, P. Pregel, S. Gennero, E. Pizzoni, S. Rosati, P. Nebbia, B. Biolatti
Catecholamine content and histology of the adrenal glands of the nutria (Myocastor coypus)
Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology, Volume 48, Issue 3, 1 July 1974, Pages 539-542, IN1-IN2, 543-546
P.A. Katomski, F.L. Ferrante
Fetal growth and development of the coypu (Myocastor coypus): Prenatal growth, tooth eruption, and cranial ossification
Mammalian Biology – Zeitschrift fur Saugetierkunde, Volume 73, Issue 5, 1 September 2008,Pages 350-357
Keiko Sone, Kazuhiro Koyasu, Shuji Kobayashi, Sen-ichi Oda
Thermoregulatory significance of non-evaporative heat loss from the tail of the coypu (Myocastor coypus) and the tammar-wallaby (Macropus eugenii)
Journal of Thermal Biology, Volume 12, Issue 1, June 1987, Pages 15-18
R. Krattenmacher, K. Rübsamen
Détermination rapide du sexe chez des embryons de ragondin, Myocastor coypus, dès les premiers stades de gestationFast and reliable sex identification in early stage of gestation in myocastor coypus.
Comptes Rendus de l’Académie des Sciences – Series III – Sciences de la Vie, Volume 324, Issue 4, April 2001, Pages 321-325
Pascale Garcia-Meunier, Laurence Pastout, Guillemette Chevalier, Christophe Guinet
Dental and skull anomalies in feral coypu, Myocastor coypus
Archives of Oral Biology, Volume 49, Issue 10, October 2004, Pages 849-854
Keiko Sone, Kazuhiro Koyasu, Sen-ichi Oda
Foot-and-mouth disease in Myocastor coypus
Journal of Comparative Pathology, Volume 77, Issue 2, April 1967, Pages 217-220
Maureen Capel-Edwards
Foraging behaviour of coypus Myocastor coypus: why do coypus consume aquatic plants?
Acta Oecologica, Volume 24, Issues 5-6, December 2003, Pages 241-246
M. L. Guichón, V. B. Benítez, A. Abba, M. Borgnia, M. H. Cassini
Effect of GH and IGF-I treatment on reproduction, growth, and plasma hormone concentrations in domestic nutria (Myocastor coypus)
General and Comparative Endocrinology, Volume 131, Issue 3, May 2003, Pages 296-301
A. V. Sirotkin, D. Mertin, K. Süvegová, A. V. Makarevich, E. Mikulová
Renal Neoplasia in Coypus (Myocastor coypus)
The Veterinary Journal, Volume 158, Issue 2, September 1999, Pages 144-151
I. F. KEYMER, G. A. H. WELLS, H. L. AINSWORTH
Evolution of South American spiny rats (Rodentia, Echimyidae): the star-phylogeny hypothesis revisited
Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 25, Issue 3, December 2002, Pages 455-464
Yuri L. R. Leite, James L. Patton
Redescription of Hippocrepis myocastoris (Digenea: Notocotylidae) in the Coypu Myocastor coypus (Rodentia: Myocastoridae) from Patagonia, Argentina
Verónica R. Flores, Norma Brugni, Carlos A. Rauque
Comparative Parasitology July 2007 : Vol. 74, Issue 2, pg(s) 233-236
SOCIAL BEHAVIOR AND GROUP FORMATION IN THE COYPU (MYOCASTOR COYPUS) IN THE ARGENTINEAN PAMPAS
M. Laura Guichón, Mariela Borgnia, Carina Fernández Righi, Guillermo H. Cassini, and Marcelo H. Cassini
Journal of Mammalogy February 2003 : Vol. 84, Issue 1, pg(s) 254-262
Regional differences in hindgut structure and function in the nutria, Myocastor coypus
R. L. Snipes, H. Hörnicke, G. Björnhag and W. Stahl
Cell and Tissue Research, Volume 252, Number 2 / May, 1988
Modeling the effects of nutria(Myocastor coypus) on wetland loss
Jacoby Carter, A. Lee Foote and A. Johnson-Randall
Wetlands, Volume 19, Number 1 / March, 1999
Long-term cost-effectiveness of coypu (Myocastor coypus) control in Piedmont (Italy)
Sandro Bertolino and Ramona Viterbi
Biological Invasions
A mortality survey of free range nutria ( Myocastor coypus )
Pablo Martino, Juan C. Sassaroli, José Calvo, Jorge Zapata and Eduardo Gimeno
European Journal of Wildlife Research, Volume 54, Number 2 / May, 2008
Behaviors and nutritional importance of coprophagy in captive adult and young nutrias (Myocastor coypus)
T. Takahashi and E. Sakaguchi
Journal of Comparative Physiology B: Biochemical, Systemic, and Environmental Physiology, Volume 168, Number 4 / May, 1998
Dermatophytes and other keratinophilic fungi from coypus (Myocastor coypus) and brown rats (Rattus norvegicus)
Roberto Papini, Simona Nardoni, Roberto Ricchi and Francesca Mancianti
European Journal of Wildlife Research, Volume 54, Number 3 / August, 2008
Redescription of Hippocrepis myocastoris Babero, Cabello et Kinoed, 1979 (Digenea: Notocotylidae) in the Coypu Myocastor coypus (Rodentia: Myocastoridae) from Patagonia, Argentina
Verónica R. Flores, Norma Brugni, Carlos A. Rauque
Comparative Parasitology 2007 74 (2), 233-236
Field Methods for Studying Nutria
JORK MEYER
Wildlife Society Bulletin 2006 34 (3), 850-852
SOCIAL BEHAVIOR AND GROUP FORMATION IN THE COYPU (MYOCASTOR COYPUS) IN THE ARGENTINEAN PAMPAS
M. Laura Guichón, Mariela Borgnia, Carina Fernández Righi, Guillermo H. Cassini, Marcelo H. Cassini
Journal of Mammalogy 2003 84 (1), 254-262
Presence of Fasciola hepatica in Feral Nutria (Myocastor coypus) Living in a Public Park in Brazil
Maysa M. A. N. El-Kouba, Sandra M. T. Marques, Célso Pilati, Waldir Hamann
Journal of Zoo and Wildlife Medicine 2009 40 (1), 103-106
Effectiveness of coypu control in small Italian wetland areas
Sandro Bertolino, Aurelio Perrone, Laura Gola
Wildlife Society Bulletin 2005 33 (2), 714-720
Testing Tail-mounted Transmitters with Myocastor coypus (Nutria)
Sergio Merino, Jacoby Carter, Garrett Thibodeaux
Southeastern Naturalist 2007 6 (1), 159-164
Nutria Survivorship, Movement Patterns, and Home Ranges
Lauren E. Nolfo-Clements
Southeastern Naturalist 2009 8 (3), 399-410
Population control of coypu Myocastor coypus in Italy compared to eradication in UK: a cost-benefit analysis
Manuela Panzacchi, Roberto Cocchi, Piero Genovesi, Sandro Bertolino
Wildlife Biology 2007 13 (2), 159-171
Giardia in Beaver (Castor canadensis) and Nutria (Myocastor coypus) From East Texas
Brett G. Dunlap, Monte L. Thies
Journal of Parasitology 2002 88 (6), 1254-1258
A Novel Method for Capturing and Implanting Radiotransmitters in Nutria
LAUREN E. NOLFO, ELIZABETH E. HAMMOND
Wildlife Society Bulletin 2006 34 (1), 104-110
Evaluation of Attractants to Improve Trapping Success of Nutria on Louisiana Coastal Marsh
Susan M. Jojola, Gary W. Witmer, PATRICK W. BURKE
Journal of Wildlife Management 2009 73 (8), 1414-1419
A Reexamination of Age-Related Variation in Body Weight and Morphometry of Maryland Nutria
MARK H. SHERFY, THEODORE A. MOLLETT, KARRIE R. McGOWAN, SHERRY L. DAUGHERTY
Journal of Wildlife Management 2006 70 (4), 1132-1141
Impact du Ragondin sur les levées de la Loire = The impact of the Coypu on the dykes of the loire GUILLOU Y. ; MANIFACIER G.
Phytoma, la défense des végétaux ISSN 1164-6993
1998, no508, pp. 8-12
Evaluation of Attractants to Improve Trapping Success of Nutria on Louisiana Coastal Marsh
Susan M. Jojola, Gary W. Witmer1, and PATRICK W. BURKE
United States Department of Agriculture, Animal and Plant Health Inspection Service, Wildlife Services, National Wildlife Research Center, 4101 LaPorte Avenue, Fort Collins, CO
Nutria Survivorship, Movement Patterns, and Home Ranges
Lauren E. Nolfo-Clements
Life History Studies of Nutria, or Coypu, in Coastal Louisiana
Earl L. Atwood
The Journal of Wildlife Management, Vol. 14, No. 3 (Jul., 1950), pp. 249-265
VANTAGGI E BENEFICI DELLA NUTRIA (Coypu – Myocastor coypus)
Il Coypu o Nutria (Myocastor coypus) è un roditore vegetariano che è stato importato dal Sud America per farne pellicce…ma non solo!
In Sud America ma anche in Europa la caccia alla Nutria è vietata perchè il Coypu è un animale che svolge un ruolo molto importante negli ecosistemi in cui vive e pertanto è fondamentale preservarne le caratteristiche di variabilità genetica.
La Nutria viene quindi impiegata anche nella gestione e nella bonifica di paludi e acquitrini perchè grazie alla loro alimentazione vegetariana sono in grado di tenere sotto controllo le popolazioni di piante acquatiche e permettere agli stagni, paludi, fontanili e altri corpi idrici di sopravvivere e di favorire così la vita dei pesci, dei gasteropodi e delle altre piante acquatiche.
La stessa funzione viene svolta per liberare appezzamenti di terreno e strade dalle erbe infestanti. La loro opera di scavo per cercare le radici inoltre (come fanno i lagomorfi) è utile per areare il terreno e permettere la colonizzazione di altri vegetali. Quest’ultima funzione viene anche favorita dalle feci di questi animali perchè in quanto vegetariani, i semi presenti in esse e le parti di piante lasciate cadere dalla Nutria mentre mangia, hanno modo di colonizzare nuovi ambienti e di espandersi.
Siccome le Nutrie occupano nicchie ecologiche prossime ad altri roditori – in primis topi e ratti – la loro presenza in un determinato ambiente, oltre ad essere indice di un buono stato, consente di tenere sotto controllo il numero di questi altri piccoli roditori e quindi svolgono un ruolo nel mantenimento di un equilibrio igienico-sanitario stabile (salvo eccezioni).
Un’altra importante funzione da non sottovalutare è l’ottimo equilibrio che si crea molto spesso tra Nutrie e fauna locale (avifauna soprattutto), in particolare per quanto concerne la distribuzione e la gestione delle risorse trofiche. In ambienti come parchi urbani, oasi naturali e simili, la presenza di Nutrie rende più vivo e magico l’ambiente e le persone – soprattutto i bambini – rimangono sempre affascinati da questi splendidi e innocui roditori.
FIG. 1 – Coypu o Nutria che vive in completa e perfetta armonia con la fauna locale
Ad esempio in luoghi come fontanili e parchi, dove la gente spesso esagera nel buttare il cibo agli animali, le Nutrie svolgono un ruolo di “spazzini” molto utile perchè un surplus di pane e altri alimenti creano squilibri faunistici e ambientali spesso disastrosi mentre i Coypu sono animali che si autoregolano. Naturalmente per gestire meglio il tutto occorre il solito buon senso delle persone che spesso è molto raro da trovare.
Da alcuni anni quindi (salvo casi particolari) la Nutria o Castorino è a tutti gli effetti fauna selvatica italiana proprio perchè vi sono prove e dimostrazioni che la nicchia occupata dalla Nutria è perfettamente integrata nei nostri ecosistemi.
RAZZE E COLORI DELLE NUTRIE
Non tutti sanno che il vero nome della nutria è Coypu (Myocastor coypus) o Castorino e non tutti si ricordano che proprio la famosa pelliccia di “castorino” è stata fatta allevando le nutrie. Fintanto che il business andava a gonfie vele si è utilizzato il nome di castorino, una volta fallito invece il nome si è magicamente tramutato in nutria. Sostantivo che come spiegato in precedenza significa Lontra (Lutra lutra) ma è usato anche per indicare il sottopelo dell’animale. In attesa di ulteriori e interessanti approfondimenti su questo aspetto della nutria, vorrei rendere partecipe il pubblico sul fatto che esistono ben 200 varietà circa di colore di nutrie che sono state selezionate apposta per farne pelliccie. Qui di seguito ne elenco solo alcune che possono essere osservate anche nel nostro Paese.
1) oro-marrone
2) bruno
3) nero
4) ambra-oro
5) bianco albino
6) mosaico
7) bluastro
8 ) pastello
9) acciaio-oro
10) groenlandia chiaro
11) groenlandia scuro
12) perla
I tipi 1 – 2 – 5 – 10 sono tra le razze più facilmente osservabili in natura dalle nostre parti mentre il tipo 1 è il vero colore del Coypu importato dal Sudamerica.
Ringrazio per le foto il sito http://nutrie.eu
CONVEGNI, SEMINARI E CONFERENZE SULLA NUTRIA
La nuova Associazione MIFA è lieta di annunciare la disponibilità, da parte del biologo esperto di Nutrie Samuele Venturini, di tenere corsi, convegni, conferenze e seminari per divulgare le vere informazioni scientifiche relative a questo roditore e proporre progetti e metodi ecologici funzionanti per una corretta ed efficace gestione faunistica di questi meravigliosi animali.
Proprio il giorno 14 novembre 2009 in occasione della manifestazione intitolata “incontro con gli animali esotici e la fauna selvatica” (organizzato con il patrocinio del Comune di Buccinasco e con la collaborazione delle Associazioni Banca del Tempo e dei Saperi, Tom & Jerry, MIFA) nel Comune di Buccinasco è stata tenuta la prima conferenza di questo tipo ed è stata un successo. La popolazione è intervenuta con domande molto attente e mirate e l’esito è stato veramente positivo.
Il sottoscritto si propone di collaborare con le varie Amministrazioni Comunali italiane e le Associazioni che fossero interessate ad approfondire questa tematica.
Per informazioni, appuntamenti e dettagli si prega di rivolgersi alla mail presente nel menù “contatti”.
IMPORTANTE AGGIORNAMENTO IUCN: LA NUTRIA NON E’ PIU’ CONSIDERATA “PEST”
Va precisato che la diminuzione della popolazione NON è dovuta agli interventi di eradicazione (che anzi ne hanno aumentato in modo spropositato il numero di esemplari, assieme all’attività venatoria e alle introduzioni illegali prepetrate proprio da alcuni cacciatori) bensì al raggiungimento di un equilibrio naturale raggiunto a seconda della capacità portante dell’ambiente.
Salvo casi particolari la Nutria da alcuni anni è infatti fauna naturalizzata e vive in armonia con la natura e la fauna locale.
FIG. 1 – aggiornamento IUCN 2009 sullo status della nutria nel mondo
E’ DIMOSTRATO: LA NUTRIA NON ARRECA DANNI ALL’AGRICOLTURA
1) danni alle colture
2) danni agli argini
Analizziamo ora i dati che scagionano la nutria da queste infamanti e pretestuose accuse.
FIG. 1 – campi coltivati con argini per irrigazione. In questi posti è forte la presenza di nutrie
1) LE NUTRIE E L’AGRICOLTURA
In alcuni Comuni del Parco Agricolo Sud Milano (e non solo) sono state eseguite osservazioni sul campo per constatare gli effetti della presenza delle nutrie sulle principali pratiche agricole.
Anche se lo studio è iniziato da alcuni anni, dedicherò la mia attenzione agli utlimi 2 anni sia perchè sono i più recenti sia perchè secondo le solite fonti disinformative il fenomeno nutrie è in continuo aumento, ma questo ultimo punto lo spiegheremo più tardi.
Mais, frumento, grano, riso, marcite, foraggi, soia sono solo alcune delle colture poste sotto esame da questo studio, eseguito appunto su Comuni con una forte presenza di nutrie fin dagli anni passati (almeno 10 – 15 anni fa). Ogni anno le aziende agricole procedono con la semina, la concimazione, l’irrigazione, le pratiche per il mantenimento fino ad arrivare al raccolto. Ebbene, ad ogni termine di questo ciclo agricolo si assiste ad un raccolto che è prossimo almeno al 98% circa di quanto seminato.
In agricoltura è impossibile avere il 100% del raccolto in termini numerici ed è anche errato fissarsi su questa mentalità. Se l’immaginario collettivo pensa che da un seme seminato corrisponde una piantina è in errore. Non si tratta mai di rapporto 1:1 perchè, prendendo ad esempio il mais, da 1 seme di ricava una pannocchia con (per semplicità ma sono molti di più) 50 semi! Un rapporto di 1:50. Il raccolto sarà quindi sempre in positivo, salvo naturalmente incidenti o catastrofi naturali.
Durante la semina, fin dai tempi più antichi, gli uomini e in particolare i contadini (quelli veri che amano la Natura, oggi ormai sempre più rari perchè accecati dal denaro) hanno sempre convissuto con gli uccelli che si cibavano delle sementi ma nonostante questo – che si ripete tutt’oggi – i raccolti sono sempre disponibili.
Anche quest’anno appunto su estesi campi coltivati, il raccolto è stato abbondante e le eventuali perdite rientrano nel normale bilancio. Queste perdite sono causate sia dalla tecnica adottata (fattori interni) che da fattori esterni. Per i primi cito solo un fatto esemplare: durante la semina, quasi tutte le piantine presenti ai bordi esterni del campo hanno difficoltà a crescere e a produrre il raccolto perchè sono molto esposte alle intemperie, ad una cattiva esposizione, all’inquinamento delle auto che passano vicino etc. Questo gli agricoltori lo sanno e lo prendono sempre in considerazione e rientra in quel 2% di “perdite” che è indicato sopra.
FIG. 2 – Le piante ai confini dei campi non sono da considerare ai fini produttivi
In quel 2% circa di “perdite” sono incluse le attività degli animali, inevitabili per ovvi motivi:
- l’uomo ha disturbato l’ambiente in cui essi vivono
- le colture sono mangiate anche dagli animali che a loro volta (tutti) aiutano l’ecosistema a non collassare.
Esattamente: la fauna selvatica (sia essa autoctona che alloctona) è di fondamentale importanza perchè grazie ad essa gli sconvolgimenti umani dettati appunto dall’attività antropica, possono essere compensati e ridimensionati. Ricordo che l’agricoltura intensiva e gli allevamenti sono la causa principale dei dissesti idrogeologici e dell’inquinamento idrico e atmosferico. Ciò non viene detto solo perchè potrebbe destabilizzare il sistema in cui oggi viviamo ma la realtà è proprio questa e in Rete si trovano studi mirati che dimostrano ciò.
Nel caso particolare, le nutrie se non hanno a disposizione della vegetazione spontanea (erba, prati incolti, etc.) possono in casi di necessità cibarsi delle piante coltivate presenti vicino all’acqua, raramente di addentrano. Questo però non vale solo per le nutrie ma per tutti quegli animali che vivono in campagna, dagli uccelli ai mustelidi, dagli insetti ai conigli. Anche l’uomo fa la sua parte difatti sono stati ripresi furti di pannocchie di mais da alcune persone.
Concludendo, anche secondo uno studio della Regione Lombardia non esiste nessuna correlazione tra i castorini e le spesso gonfiate perdite agricole. Gli unici effetti che gli animali possono causare all’agricoltura consistono in un’effettiva alimentazione delle suddetto colture ma questo avviene solo in particolarissime circostanze. Un caso su tutti e che riguarda le nutrie è la presenza in passato (ma non è detto che sia anche attuale) di allevamenti di castorini e le pratiche insensate di abbattimenti con gabbie e armi da fuoco. Oltretutto l’immissione di fauna per fini venatori crea davvero perdite ai raccolti e squilibri ambientali. La responsabilità quindi, ad essere onesti con la propria coscienza, è sempre dell’uomo e dei suoi interessi meramente economici.
FIG. 3 – Raccolto abbondante e senza perdite
2) LE NUTRIE E GLI ARGINI
Le nutrie scavano tane anche negli argini, questo è risaputo e l’ho sempre spiegato. Ma nessuna nutria ha mai causato i disastri che crea l’uomo. A parte questa piccola parentesi doverosa, le tane delle nutrie possono essere anche ricavate tra la vegetazione del sottobosco e a seconda dell’argine le tane variano di lunghezza. In alcuni casi non si parla di “cunicoli” ma di conche perchè alla nutria basta solo uno spazio di terra per ricavarsi un posto dove ripararsi e vivere pacificamente. Durante le osservazioni di questi anni si sono notate dei piccoli cedimenti di argine che hanno provocato la fuoriuscita di acqua da un campo di riso alla roggia sottostante MA nonostante questo il “danno” è stato comunque molto relativo perchè la produzione e il raccolto sono stati ottimi. Spesso inoltre per riparare questi inconvenienti è sufficiente coprire con della terra il buco ma tale operazione avrà solo una durata limitata. Le fuoriuscite di acqua però avvengono prevalentemente dove gli argini sono “nudi”, privi cioè di vegetazione. E’ risaputo infatti che le radici delle piante svolgono una funzione di consolidamento degli argini e infatti la piantumazione di questi ultimi è una tecnica a favore della stabilità delle opere idriche. Dove vi è vegetazione e vi sono le nutrie e le loro tane, gli argini sono solidi e non si sono mai avute perdite di alcun tipo.
Tra l’altro non sono solo le nutrie a scavare tane negli argini, anche molti altri roditori lo fanno così come mustelidi, lagomorfi, rettili, invertebrati, altri mammiferi etc. Da testimonianze sia dirette che indirette, l’instabilità degli argini è causata proprio dai mezzi agricoli sia perchè la terra crolla sotto il loro peso sia perchè le pratiche agricole prevedono l’uso a volte massiccio di diserbanti. Questi percolano poi nel terreno e con le piogge stagionali, avendo i nostri suoli delle caratteristiche idrogeologiche precarie, gli smottamenti sono all’ordine del giorno. Oltretutto i cacciatori nella stagione venatoria camminano sugli argini facendoli anche crollare. E’ facile poi dare la colpa agli animali!
Esistono molti modi per prevenire questi “danni” e come scriverò in un articolo più avanti, tali opere si basano sull’impiego di ingegneria ambientale e metodi ecologici.
FIG. 4 – Argini nel Sud-Ovest Milanese con presenza di nutrie (e altri animali). Attenzione, non vanno confuse le tane degli animali con gli anfratti naturali creati dall’erosione (naturale) dell’acqua.
Come si può notare le Nutrie sono INNOCENTI e non arrecano alcun danno all’agricoltura, anzi degi studi in corso stanno proprio rivalutando questa considerazione sotto aspetti positivi.
Questo studio procederà e sarà soggetto ad aggiornamenti in bae alle nuove scoperte e risultati raggiunti.
FIG. 5 – Coypu (Castorino o nutria) che mangia pacificamente l’erba spontanea che cresce sulle sponde di una roggia.
SULL’ALIMENTAZIONE E SULLA CONVIVENZA CON L’AVIFAUNA DELLA NUTRIA
Ma andiamo con ordine: la nutria è un roditore prettamente vegetariano, si ciba quindi solo ed esclusivamente di vegetali, ortaggi, frutta, verdura e farinacei. Tutto al più potrebbe occasionalmente cibarsi dei molluschi per il semplice fatto che questi invertebrati sono costituiti come una noce: il guscio con all’interno il “seme” (l’animale in questo caso). L’azione corrisponde esattamente all’apertura di un guscio in entrambi i casi. C’è da dire inoltre che spesso le nutrie mangiano molluschi alloctoni (portati dall’uomo) ma questo è in fase di studio.
Un’altra osservazione che invece ho documentato recentemente è stata che la nutria si ciba anche della Robinia pseudoacacia, una pianta alloctona importata dall’uomo anni fa e ora diffusa in tantissime zone.
Per quanto riguarda l’alimentazione, è comprovato che l’anatomia e la fisiologia degli organi interni digestivi e dell’apparato boccale sono a tutti gli effetti quelli di un CASTORO e soprattutto di un erbivoro.
FIG. 1 – Coypu (nutria) che mangia vicino alla sua roggia un vegetale
Certo, se una persona mette vicino ad una nutria una carcassa di un animale, è ovvio che provi ad assaggiarla ma questo dimostra ancor di più due cose:
1) la nutria è vegetariana perchè non è un predatore in quanto non v a caccia ad uccidere animali;
2) in natura la Nutria è prettamente vegetariana ma l’uomo interviene creando squilibri, immettendo cioè alimenti che non sono pertinenti con l’alimentazione vera di questi castori sudamericani, oltretutto se non fosse vegetariana non mangerebbero le colture agricole! E qui i disinformatori si sono tirati la zappa sui piedi!
Mi è stato detto anche che la nutria ha ucciso dei gatti e che attacca le gallinelle d’acqua. Anche qui risulta essere TUTTO FALSO, sia perchè chi dice queste cose non ha le prove ma parla solo per sentito dire, sia perchè è scientificamente provato che ciò non avviene! Difatti i roditori come le nutrie e i castorini non hanno lo scheletro adatto e le articolazioni giuste per mordere altri animali, inoltre quasi sempre la moria di altri animali è da imputarsi all’uomo e vi illustro un tipico esempio sconcertante.
FIG. 2 – Scheletro di Castor fiber (Castoro), del tutto simile a quello del Coypu, entrambi erbivori. Si noti come le vertebre del collo e la conformazione delle ossa delle zampe e della schiena sia quella tipica di un erbivoro.
FIG. 3 – Scheletro di un Leone (un predatore carnivoro). Da notare le vertebre e le articolazioni del collo, delle spalle e delle zampe sia anteriori che posteriori.
Alcuni giorni fa ho sentito una voce dire che le nutrie avevano attaccato delle gallinelle d’acqua quando, dopo alcune indagini, ho scoperto dal proprietario di un laghetto in cui vivono questi animali, che non sono state le nutrie bensì dei ragazzi che si “divertono” a tirare i sassi agli uccelli (gallinelle d’acqua in questo caso) e che per ripararsi salivano sugli alberi. Questo dimostra il vandalismo e la pericolosità dell’essere umano che addirittura vuole incolpare ingiustamente un animale così pacifico e affettuoso come il Coypu.
FIG. 4 – Nutrie insieme alle gallinelle d’acqua (giovani e adulti), ennesima prova e dimostrazione che le nutrie non arrecano nessun danno all’avifauna locale. Come si può notare sono intente a cercare cibo sul prato e tra le loro prelibatezze vi sono l’erba e il pane che le persone lasciano a loro.
